，有点拉偏架的意思，不激动才怪。此时的他还能保持头脑思路清晰已经不错了，毕竟只是个尚未踏入社会的高中生，如果换一个胆小的估计当场就被公诉人的气势吓得痛哭流涕了。
“公诉人可以就起诉书所指控的犯罪事实讯问被告人。”审判长道。
“好的，审判长。被告人吴文，案发当时你在做什么？看到了什么？”女检察员问道。
“当天我睡落枕了，去养生馆找赵师傅帮我揉脖子，后来听到前台有东西被砸碎，就跑过去了。
我看到孙仲站在前台，然后有一帮人拿着棒球棍和刀冲了进来，见东西就砸，见人就打……”吴文一边回忆一边道。
“你做了什么？”女检察员问道。
“有个人拿着西瓜刀冲我跑过来，我吓坏了，当时胳膊和腿上被各划了一刀，我转身就跑。他在后面追我，我怕他砍我，拼命的往里面跑。
里面也打起来了，他们的人掉了棒球棍，正好距离我不远，我当时大脑一片空白，捡起棒球棍向身后抡去。
追我那个男的，用手挡了一下，他手里的刀被我打飞了。后来他又向我扑过来，我吓得一闭眼，使劲挥舞棒球棍，当时就感觉打在了他身上，后来我才发现是打在了他的头上，然后他就倒在了地上。”回想起案发时的状况，吴文眼神中满是惊慌，心惊肉跳的。
“审判长，我问完了。”女检察员道。
“被告人吴文的辩护人是否需要向被告人发问？”审判长看向方轶。
“需要发问。被告人吴文，从门口冲进来打砸的人是谁带来的，你知道吗？”方轶问道。
“是孙仲，他先进来的，故意找事把前台的招财猫摔碎了，后来进来的人都听他的，是他让砸的。吴文道。
“你们当时是什么反应？有人受伤吗？”方轶问道。
“当时我和两个员工在门口，我们都被吓坏了，那帮人一进来就把那来两位员工打倒了，我也受了伤。”吴文道。
“审判长，辩护人问完了。”方轶道。
“下面进行举证质证。控辩双方及被告人是否有新证据需要提交。”审判长问道。
“没有新证据。”三方均道。
“下面由公诉人出示证据。”审判长道。
“第一份证据，法医鉴定报告，证明被害人的死因为严重颅脑损伤。”女检察员拿出一份鉴定报告，说道。
“被告人吴文对公诉人出示的证据是否有异议？有什么异议？”审判长问道。
“没有异议。”吴文道。现在的他处于懵逼状态，大脑一片空白，不知道接下来会怎样。
“被告人的辩护人对公诉人出示的证据有什么意见？”审判长问道。
“没有意见。”人已死亡这是事实，法医的鉴定结果应该没有什么问题，所以方轶没有提异议。
“第二份证据，棒球棍，棒球棍上有被告人的指纹，其上的血迹经鉴定是被害人的，证明该棒球棍是被告人行凶的工具。”女检察员道。
被告人吴文和辩护律师方轶均对该份证据认可，没有提出异议。
“第三份证据，养生馆的监控录像，该监控录像清晰的记录了被害人与被告人之间追打的场景，以及被告人行凶的经过。证明被害人是被被告人吴文用棒球棍击中头部死亡的。”女检察员说完，审判长让书记员当庭播放了养生馆的监控录像。
“被告人吴文对公诉人出示的证据是否有异议？”审判长问道。
“没有异议。”吴文摇头道。
“被告人的辩护人对公诉人出示的证据有什么意见？”审判长问道。
“有意见。该监控录像的前半段显示，当时有六个人拿着棒球棍和刀具冲进养生馆，一进门便将养生馆的两名员工打伤，随后开始追打被告人。
该证据恰好可以证明，被告人吴文是在生命受到威胁的情况下，进行反击将被害人打死的，其行为应属于正当防卫。”方轶道。
“公诉人继续出示证据。”审判长待书记员记录完毕后，接着道。
……
“本案事实已经调查清楚，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。
先由公诉人发言。”审判长道。
“审判长、审判员：我们认为，本案被害人等人的行为属于寻隙滋事，被害人到了店内不是以杀人为目的的，仅仅是打砸馆内的物品，并未对馆内员工的生命安全造成损害，受伤的员工仅仅是轻微伤。
被告人吴文在反击过程中将被害人打死，他的行为明显超过了正当防卫的必要的限度，进而造成被害人死亡的严重后果。
因此，我们认为被告人构成故意伤害罪，鉴于被害人也有一定的过错，被告人归案后如实供述，且属于激情犯罪，建议对其判处十五