程中，周涛将她的睡衣和内衣都扯坏了，并踢了她四脚，抓着她头发往外拽。
此时，庄文婧从床上下来，从后面推了周涛一把，并劝阻他。但周涛不听，回手打了庄文婧一个大嘴巴，之后使劲拉扯庄文婧的睡衣前襟，把庄文婧的睡衣扯破，导致她春光外露。
薛红趁机躲在墙边，紧裹睡衣，再看向庄文婧时，只见她手里握着一把水果刀冲着周涛乱划。周涛躲闪不急，右臂被划了一刀。
此后，周涛往宿舍门口躲去。一旁的邓刚抄起地上的哑铃，冲庄文婧砸了过去，然后转身想往外跑，之后突然就倒下了，身体扭曲了几下，胸口渗出血来，地上被血染红了一片。
该份证言证明，被害人邓刚是被被告人庄文婧刺死的。”检察员道。
对于该份证言，庄文婧和方轶均无异议。审判长让公诉人继续举证。
“第三份证据，赵双的证言。
证言内容是：赵双与薛红、庄文婧同为山庄的服务生，并在同一宿舍居住。案发当日凌晨一点多，周涛敲宿舍门叫薛红开门，被薛红拒绝了。
随后邓刚和周涛踹开了宿舍的门，闯进了宿舍。周涛直接到薛红床边，两人没说几句便打起来了。庄文婧下床帮薛红打周涛。
此时邓刚从墙边抄起一个哑铃，向庄文婧冲过去。邓刚把哑铃扔出去后，就倒在了地上。庄文婧的睡衣被撕坏了，她手里拿着一把水果刀站在宿舍地上发愣，随后发出一声惊叫，跑出了宿舍。
该份证言证明，被害人邓刚是被庄文婧杀害。”检察员道。
庄文婧对该份证据认可，方轶也对该份证据认可。
“第四份证据，赵生的证言。
证言内容是：案发当天晚上七时许，他在山庄值班，邓刚和周涛要进去找薛红，正好被他碰到。
因山庄里有客人，二人又喝了酒，他怕出事便没让他们进去。凌晨二时三十分左右，周涛敲他的房间门，让他帮忙送邓刚去医院，此时他发现周涛的胳膊正在流血。
他跟着周涛到了宿舍，发现邓刚趴在宿舍内的地上，头冲外，地上有一大滩血，他与周涛一起将邓刚送到医院，并打电话报警。
该份证据证明，邓刚死于女生宿舍内，宿舍为第一案发现场。”检察员道。
接下来，检察员又出示了第五、六、七、八、九份证据。
第五份证据，尸体检验报告，证明邓刚系被锐器（单刃片刀）刺破心脏致急性失血性休克死亡，现场提取的白把水果刀可以致上述损伤。
第六份证据，现场勘查笔录，证明现场为山庄女服务员宿舍。该宿舍室内地面上有片状及点状血迹。
第七份证据，公安机关报警记录，主要内容是：报警人赵生案发当日凌晨三时二十一分拨打“110”报警。
第八份证据，物证，重一千五百克的哑铃一个，上面有被害人指纹；刃长十二厘米、宽一点八厘米的水果刀一把，经检验上面残留的血迹系被害人的。
第九份证据，公安机关叙述抓获经过的书面材料一份，主要内容是：案发当日凌晨四时十分，庄文婧被公安机关抓获归案。
对于上述证据庄文婧全部认可，方轶也没有提出异议。
……
“本案事实已经调查清楚，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。
先由公诉人发言。”审判长道。
“审判长、审判员：
公诉人认为，被告人庄文婧无视国法，因琐事故意伤害公民身体健康，且致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应被处罚。考虑到被害人存在一定过错，被告人属于防卫过当，建议对被告人庄文婧处以有期徒刑十五年。完毕。”检察员道。
“被告人庄文婧进行自行辩护。”审判长道。
“我不够成犯罪，我是为了救薛红，也是为了救我自己，当时我以为他们要害我们，所以才拿刀捅他……”庄文婧说到后面已经语无伦次了，审判长制止了她的自行辩护。
“被告人的辩护人发表辩护意见。”审判长道。
“审判长、审判员：
在发表辩护意见前，请允许我代表被告人向被害人家属表示哀悼（死者为大，多说一句话，也许能避免出法院后被人拍板砖，旁听席上有不少死者家属，都眼睛跟刀子似的看着呢）。
辩护人认为，被告人庄文婧的行为不构成犯罪，属于正当防卫。理由如下：
周涛是本案的主要证人。在他的证言中虽然没有提及邓刚是如何用哑铃砸被告人庄文婧，又是如何被庄文婧用刀刺中的，但这一情节在庄文婧的供述和证人薛红和赵双的证言中均得到证实，而且物证哑铃上也有被害人的指纹。
纵观被告人庄